The Netherlands: shut up boy, blackface ain't racist
On November 12 a group of about 200 protesters was arrested in Rotterdam. They assembled to protest the annual celebration of the arrival of Sinterklaas, in particular the racist stereotypes propagated and reinforced by his servant "Zwarte Piet" (Black Peter).
At least that's what they planned to do. What actually happened is that, immediately after arriving in Rotterdam, the group was told by the police that the protest had been forbidden by the mayor of Rotterdam, Aboutaleb. Shortly after that they were arrested -- beaten into submission if necessary.
It's a baffling sequence of events. Amnesty is critical:
Het gebeurt niet vaak dat Amnesty International kritiek uit op Nederland, maar volgens de mensenrechtenorganisatie ging het optreden tegen anti-Zwarte Pietdemonstranten in Rotterdam zaterdag veel te ver. Zowel het demonstratieverbod en het beëindigen van het protest was volgens Amnesty disproportioneel.
NRC provides a reconstruction while also questioning the course of events:
NRC -- Waarom werden alle anti-Zwarte Piet-betogers in Rotterdam gearresteerd? (Nov 17, 2016)
Wat is er aan de hand? Heeft het Rotterdamse bestuur een probleem met de vrijheid van betoging – een grondrecht? Ligt er inmiddels zoveel nadruk op veiligheid en openbare orde dat andere vrijheden moeten wijken – de verkrampte keerzijde van de houding waar dit college prat op gaat: aanpakken, doen wat werkt, ook al is het onconventioneel?
Mayor Aboutaleb justified his decision to prohibit the protest by referring to unspecified "risks" raised by the Dutch intelligence service, the AIVD. Further, according to Aboutaleb, the topic of Zwarte Piet elicits "strong emotions" that could provoke a "violent counterreaction":
Zij waren daar onder meer omdat de AIVD een ambtsbericht had gestuurd over de risico’s van de intocht, zei Aboutaleb gisteren in de gemeenteraad. ‘Zwarte Piet’ is een discussie die veel emoties oproept, en een demonstratie zou een gewelddadige tegenreactie kunnen uitlokken, vermeldde het verbod verder.
It's a pretty weak justification. Firstly, it's as yet unclear why the protest was forbidden rather than simply relocated.
Secondly, the argument that the topic elicits "strong emotions" is downright absurd: if you cannot protest about things that matter, then what is the point of protesting at all?? The government's job is to forcefully protect the ability to exercise our fundamental freedoms -- not to cave in to threats.
Thirdly, it is simply a failure of foresight and engagement -- a failure of governance -- that, despite intel from the intelligence services, despite the massive police presence, and despite the dystopian security measures, the police still had to resort to brutal repression. The mayor and police chief deserve all the fallout they're getting.
Even right-wing firebrand blog GeenStijl laments the heavy-handed security measures surrounding what is supposed to be a party for kids:
GeenStijl -- LIVEBLOG: Sinterklaas 2016 - Slag bij Maassluis (Nov 12, 2016)
Godverdomme mensen. Een Sinterklaasintocht met detectiepoortjes en noodverordenings en bomhonden en 100%-controle. Alles opgehitste idioten die hun gelijk proberen te halen over 5-jarige kotertjes op de schouders van hun Papa's & Mama's, en Nederlands kinderfeestje in een zieke nekklem houden. Wat is er gebeurd dat we dit land geworden zijn?
It is bizarre that the country is losing its collective mind over this issue. Both protesters and detractors are getting exactly what they want: an arena of conflict, a cultural battleground. But who is going to clean up the mess?
